刺五加：被低估的刺加?xùn)|方"適應(yīng)原"，還是效作性功效又一場養(yǎng)生騙局？

去年冬天，我在哈爾濱郊外的用刺一片白樺林里第一次見到了野生的刺五加。當(dāng)?shù)氐募訉汐C人老李——一個(gè)七十多歲還能在雪地里健步如飛的老人——隨手扯下一段樹皮嚼了起來。"比人參實(shí)在，刺加"他咧著嘴笑，效作性功效牙齒上沾著棕紅色的用刺樹皮碎屑，"我們山里人感冒發(fā)燒從不去醫(yī)院。加對"

這一幕讓我想起十年前母親癡迷于各種"神奇草藥"的刺加日子。她曾花大價(jià)錢買過所謂的效作性功效"野生刺五加膠囊"，結(jié)果發(fā)現(xiàn)主要成分是用刺淀粉。如今市面上標(biāo)榜"抗疲勞""增強(qiáng)免疫力"的加對刺五加產(chǎn)品依然層出不窮，這不禁讓人懷疑：這個(gè)被《本草綱目》記載為"久服輕身耐老"的刺加植物，到底是效作性功效古老的智慧結(jié)晶，還是用刺又一個(gè)被商業(yè)炒作的概念？

現(xiàn)代研究確實(shí)發(fā)現(xiàn)了些有趣的東西。刺五加中的刺五加苷（eleutherosides）——這類物質(zhì)被俄羅斯科學(xué)家稱為"適應(yīng)原"（adaptogen）——能幫助身體應(yīng)對壓力。但問題在于，大多數(shù)實(shí)驗(yàn)要么是在老鼠身上做的，要么樣本量小得可憐。2012年那篇著名的Meta分析指出：雖然初步證據(jù)顯示可能改善慢性疲勞，但"需要更多嚴(yán)謹(jǐn)研究"。

最諷刺的是，就在保健品廠商大肆宣傳其"抗癌奇效"的同時(shí)，真正的臨床應(yīng)用卻異常謹(jǐn)慎。我認(rèn)識的一位腫瘤科醫(yī)生說得直白："與其指望某種植物創(chuàng)造奇跡，不如先保證患者吃得下飯、睡得著覺。"這話糙理不糙——刺五加或許真能幫助睡眠質(zhì)量，但這與治愈癌癥之間隔著十萬八千里。

劑量是另一個(gè)被刻意模糊的問題。老獵人嚼的那點(diǎn)樹皮和市售濃縮提取物根本不可同日而語。加拿大衛(wèi)生部規(guī)定的每日上限是3克干燥根莖，但很多產(chǎn)品根本不標(biāo)注有效成分含量。有位從事中藥質(zhì)檢的朋友私下告訴我："檢測時(shí)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)所謂'高含量'產(chǎn)品，實(shí)際連標(biāo)準(zhǔn)值的十分之一都不到。"

更值得玩味的是文化心理。在首爾的一家傳統(tǒng)茶室，老板娘向我展示了她家祖?zhèn)鞯拇涛寮影l(fā)酵工藝："現(xiàn)在年輕人都去買膠囊了，誰還耐煩等它發(fā)酵三個(gè)月？"這種對"速效"的迷戀，恰恰消解了傳統(tǒng)草藥最珍貴的部分——那種與自然節(jié)律同步的緩慢滋養(yǎng)。

那么它到底值不值得嘗試？我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是：當(dāng)連續(xù)熬夜寫稿時(shí)，喝刺五加茶確實(shí)比咖啡讓人更"清醒而不焦躁"。但前提是：1）購買有正規(guī)檢測報(bào)告的產(chǎn)品；2）不期待立竿見影的效果；3）記住它永遠(yuǎn)替代不了規(guī)律作息。

歸根結(jié)底，刺五加像一面鏡子，照見我們對"天然""神奇"的永恒渴望。與其爭論它的功效，不如先問問：為什么我們總是期待某種植物來解決現(xiàn)代生活制造的病癥？老李那句話也許道破天機(jī)："你們城里人啊，先把手機(jī)放下睡夠八小時(shí)，比吃啥補(bǔ)藥都強(qiáng)。"